procesador-elijo-gaming-septiembre-2015

Durante años, el ser humano se ha enfrentado a preguntas tales como ¿Cuál es el origen del universo? ¿Cuál es el significado de la vida? ¿? ¿Qué procesador le pongo a mi PC?

Y es en este humilde post en el cual apunto a responderte una de estas preguntas. ¿Qué procesador le pongo a mi PC? O mejor dicho ¿Qué procesador elijo para gaming?.

Durante años una gran pelea de la fanbase de AMD vs la fanbase de Intel, que AMD es precio/rendimiento mientras que Intel era carísimo y solo lo podía comprar una persona muy adinerada. Si bien esto fue cierto, y hasta en un momento AMD estaba a la par de rendimiento con Intel, esto fue cambiando durante los años hasta convertirse en un argumento totalmente erróneo. No chicos, un FX 8320 no está a la par de un i7 segunda generación para adelante en gaming. ¿Pero por qué sucede esto?

A Partir de aquí voy a explicar lo más resumido posible el porqué de mis explicaciones. Si no queres leerlo e ir directamente a mi consejo, seguí bajando.

MicrosoftDirectX

Directx es la colección de API (Application Programming Interface) más famosa y utilizada al momento de procesar el código hecho por los programadores de videojuegos en PC. Pero la definición de todo este choclo que acabo de decir no interesa tanto, si no, su funcionamiento.

El “problema” con Directx es que al momento de procesar la información la hace principalmente en el primer núcleo de un procesador, poniendo la mayor carga de procesamiento del juego en el primer núcleo, relegando al segundo núcleo (Si se tiene) con una carga mucho menor y tareas menos “importantes”, al tercero con menos y así.

¿A qué vas con esa cosa de Directx?

Lo que hace esta API (Sobre la que dependen casi todos los juegos lanzados para PC) es cargar casi todo el procesamiento en un solo núcleo del procesador. Por lo cual, depende mucho de la potencia por núcleo (IPC) en vez de la cantidad de núcleos aquí está el problema de AMD.

El debacle de AMD:

AMD_E_RGB

La competencia en el mercado de procesadores siempre es sagaz y muy directa. Cuando Intel saco los procesadores con arquitectura Sandy Bridge en 2011, AMD saco a la luz su competencia con la arquitectura Bulldozer, afamándose de que el mejor procesador de esa arquitectura tenía 8 núcleos, a diferencia del más potente de Intel, que tenía 4 núcleos con 8 hilos de procesamiento. Además de ser más barato.

El problema fue que los procesadores de AMD a pesar de tener más núcleos ni se acercaban al IPC de la arquitectura Sandy Bridge de Intel, teniendo un grave problema entre manos: Los procesadores de Intel iban a tener mejor rendimiento en videojuegos y aplicaciones single core (Que todavía existían muchas y siguen existiendo) AMD estaba condenado.

Intel siguió sacando generaciones de procesadores con arquitecturas similares pero de menor consumo y más chicas, mientras que AMD también lo hacía pero siguiendo el estilo de bulldozer (Consumo alto de energía y múltiples núcleos de “bajo” IPC), pensando que en algún momento todas las aplicaciones iban a actualizarse para múltiples núcleos, un gran error.

La ultima arquitectura de AMD, llamada Piledriver, sigue el estilo de Bulldozer intentando mejorar el IPC, que sin embargo TODAVÍA se queda atrás de los procesadores Sandy Bridge de Intel. Intel fue abaratando costos mientras que el supuesto beneficio que tuvo AMD en un principio, el de costo/rendimiento. Se fue difuminando rápida y dolorosamente.

Linda historia, ¿Me podes decir entonces que compro? (Acá ya empezó el consejo)

Por supuesto. Basándome en precios de MercadoLibre. AMD en ningún momento es una buena opción, para nada, ni para lo más barato.

Comparemos empezando desde lo más bajo:

Intel Pentium G3220 vs AMD FX 6300:

Yo sé que muchos de ustedes pensaran que el hecho de que un procesador se llame Pentium es mal augurio, que este tipo no sabe nada, etc. Pero la verdad es que el Pentium G3220 es un refresco de los procesadores Pentium de antaño con un consumo mucho menor, una potencia mucho mayor y esta vez, de doble núcleo.

Y la mejor parte viene ahora: El G3220 vale $950, mientras que el FX 6300 vale $1700, pero rinden igual. Si, el FX 6300 tiene 6 núcleos, pero como dijimos anteriormente eso no importa, importa el IPC, y ¿adivinen qué? El G3220 tiene una cantidad de IPC significativamente más grande que el del FX 6300. Y en la mayoría de los casos el G3220 rinde mejor.

g3220vsfx6300

Y para que veas que no te verseo dejo una comparación de FPS entre uno y otro.

Desde ya mis agradecimientos al usuario Loretai Mods por subir ese video. Como se puede ver, en el único juego en el que tuvo problemas fue en el Crysis 3, un juego el cual quiere mínimo 4 núcleos con desesperación.

Intel core i3 4160 vs FX 8320:

Como ya quedo claro por los resultados anteriores que el IPC está directamente relacionado con el rendimiento en juegos, procederé a mostrar únicamente el IPC en comparaciones.

El i3 4160 es un procesador de 2 núcleos con 4 hilos, o sea, que “actúa” como si “fuese de 4 núcleos”. Por lo tanto, no debería haber ningún problema con Crysis 3. Mientras que el FX 8320 es un procesador de 8 núcleos.

El i3 4160 se encuentra a $1900 y el FX 8320 a $2400. Los resultados de rendimiento por núcleo:

4160vs8320

Otra vez, en una relación precio/rendimiento insuperable, .

Si, pongo de nuevo el i3 4160 pero esta vez contra el procesador más potente de AMD, el FX 9590. Con 8 núcleos pero con una frecuencia de reloj muy superior al 8320.Recordemos que el i3 4160 se puede encontrar a $1900, mientras que el 9590 se lo puede encontrar $4000. Observemos los resultados:

4150vs9590

¿Impresionado?, míralo de nuevo, porque ahí está la verdad pura y dura. El mejor procesador de AMD hasta el momento, valuado en $4000, no puede contra un simple core i3 4160 en gaming, valuado en $1900. Que cabe resaltar que no es ni de cerca el mejor procesador que puede ofrecer Intel.

Llegamos a la conclusión de que compres lo que compres, la mejor elección precio/rendimiento por mucho, es Intel. Además, no solo por rendimiento, también tenes que tener en cuenta que el FX 8320 consume 125w, el 9590 220w y el Intel i3 4160 tiene un pico de 54w. Así que también, te hace ahorrar en fuente considerablemente.

¿Y con que placa de video uso cada uno de estos?

te va a ofrecer buen rendimiento hasta una GTX 960/R9 280 como mucho, aunque es más recomendable tener un i3 4160 con estas placas. Aunque si podes ir por el i3 4160 en cuestiones de precio, anda por ese. Comparten el mismo socket de motherboard y te va a rendir excelente en juegos que piden mucho procesador.

es más recomendado para placas desde GTX 960/R9 280 hasta incluso una 980. Aunque estas placas las exprimirías al máximo con un i5 4690k de $3800.

es por el momento de lo mejor que podes comprar. Te tira el SLI de las placas que quieras hasta el momento actual sin complicaciones. Es más, si queres salvaguardarte un poco para el futuro, cómprate la versión K desbloqueada, así cuando veas que tengas algún problema (muy raro) le das un pequeño overclock y tenes procesador para rato.

No menciono los i7 porque por el momento no son realmente necesarios para el gaming, son simplemente procesadores de 4 núcleos, como los i5, pero que “simulan” tener 8, haciéndolos geniales para tareas como decodificación, edición y procesamiento de video y sonido. Pero comparten valores muy parecidos de IPC con los mejores i5, haciéndolo prácticamente lo mismo para el gaming. Valen mucho más y no ofrecen mucho. Claro, al menos que quieras gastar cerca de $10.000 en un procesador que apenas unos pocos juegos pueden llegar a exprimir, haciendo necesario que tengas un SLI de las mejores placas del momento para aprovechar ese poder.

BANCA BANCA BANCA, ¡te estas olvidando de Directx 12!

Si, discúlpame. Directx 12 nos promete utilizar bien todos los núcleos de la máquina, lo cual teóricamente le daría una ventaja a AMD, haciendo mi post completamente inútil. Pero no es así, según unos benchmarks oficiales, Directx12 sigue apoyando todo su procesamiento en el primer núcleo y dejando menos procesamiento en los demás, PERO ESTA VEZ MÁS QUE ANTES, OJO. Lo cual le da un boost en performance a AMD, pero no lo suficiente como para tumbar lo dicho en este post.

Los IPC posteados fueron sacados de la pagina y luego corroborado su rendimiento viendo varios otros benchmarks por separado.

Ire creando nuevos post con información actualizada cuando vea cambios SIGNIFICATIVOS en el mercado actual.

 

Ingresar
Cargando…
Regístrate!

New membership are not allowed.

Cargando…